Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2014 по делу N А75-9557/2013 <О прекращении производства по делу>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу № А75-9557/2013

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Чешковой О.Г., судей Истоминой Л.С., Федорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 6", открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании нормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Юганскводоканал",
с участием Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
с участием представителей сторон:
от заявителей - от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 6" - не явились, уведомлены надлежащим образом, от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" - не явились, уведомлены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" - не явились, уведомлены надлежащим образом;
от ответчика - Фомина Л.П. по доверенности № 3 от 06.02.2014, Карташева Н.В. по доверенности № 45 от 19.12.2013,
от третьего лица - Кузьменко С.А. по доверенности № 56/10 от 18.12.2013, Маташкова В.В. по доверенности № 49/10 от 18.12.2013,
от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Чуриков В.А. по доверенности № 34 от 30.12.2013,

установил:


открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок № 6" (далее - заявитель 1, ОАО "ЖЭУ № 6), открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" (далее - заявитель 2, ОАО "ЖЭУ № 4) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - заявитель 3, ООО "УК "Сибирский дом") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Региональная служба по тарифам, РСТ Югры) от 16.10.2010 № 85-нп в части установления для организации коммунального комплекса, оказывающей услуги в сфере водоотведения открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (далее - ОАО "Юганскводоканал") тарифа полного комплекса услуг водоотведения на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для категории потребителей "население" в сумме 21 рубль 56 копеек как несоответствующий пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Дела по заявлениям ОАО "ЖЭУ № 6" (т. 1 л.д. 9-13), ОАО "ЖЭУ № 4" (т. 2 л. д. 28-32), ООО "УК "Сибирский дом" (т. 1 л.д. 65-76) объединены в одно производство, делу присвоен номер А75-9557/2013.
Свои требования заявители мотивируют необоснованным включением в состав затрат расходов ОАО "Юганскводоканал" (далее также - Общество) на очистку стоков в сумме 07 рублей 04 копейки, так как полагают, что Общество не несло данные затраты, а производило сброс неочищенных принятых сточных вод.
До окончания рассмотрения дела по существу ОАО "ЖЭУ № 4" заявило об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
При применении данной нормы арбитражным судам необходимо учитывать, что при отказе лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, если о рассмотрении дела по существу ходатайствует иное участвующее в деле лицо в связи с тем, что оспариваемым актом нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 8 статьи 194 Кодекса), определение о прекращении производства по делу не является по смыслу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы (Пункт 9).
При таких обстоятельствах, производство по заявлению ОАО "ЖЭУ № 4" подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что другие заявители не направили в суд отказ от иска, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований и проверить оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.
Заявители - ОАО "ЖЭУ № 6", ОАО "ЖЭУ № 4", ООО "УК "Сибирский дом" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представлены. От ОАО "ЖЭУ № 6" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
До начала судебного разбирательства заявитель ОАО "ЖЭУ № 6" уточнил заявленные требования, просил признать оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с которым одним из общих принципов регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Арбитражный суд считает ошибочным указание заявителей о проверке оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" по причине отсутствия в данной статье положений, регулирующих порядок формирования тарифа полного комплекса услуги водоотведения, а потому проводит проверку на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) в целом.
Региональная служба по тарифам с заявленными требованиями не согласна. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований указывает, что при расчете тарифа на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" на 2011 год РСТ Югры учтены только экономически обоснованные расходы на осуществление технологического процесса водоотведения, в том числе и расходы по эксплуатации канализационных очистных сооружений, обеззараживанию и очистке сточных вод согласно установленной производственной мощности производственного оборудования, подтвержденных бухгалтерской отчетностью фактически понесенных расходов базового периода, что отражено в Экспертном заключении по рассмотрению тарифов на услуги водоотведения о очистки сточных вод на 2011 год.
В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам указал, что оспариваемый муниципальный правовой акт утратил силу в связи с истечением срока его действия, тарифы утверждались на 2011 год, и подлежат утверждению ежегодно. В период действия приказа он не был оспорен заявителями, в настоящее время приказ не затрагивает права и законные интересы заявителей.
Данное обстоятельство, по мнению представителя заинтересованного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, мотивируя свои доводы истечением срока действия оспариваемого приказа до обращения заявителей с заявлениями в арбитражный суд, ходатайствует о прекращении производства по делу.
Заявители, несмотря на истечение срока действия оспариваемого акта, настаивают на удовлетворении заявленных требований, поскольку считают, что данный акт нарушает их права и законные интересы.
Нарушение прав и законных интересов заявителей, по их мнению, выразилось в том, что ими производилась оплата услуг ресурсоснабжающей организации ОАО "Юганскводоканал" по необоснованно завышенному тарифу.
Прокурор изложил свою позицию относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами.
Суд, в целях соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, с учетом изложенного, считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 16.11.2010 Региональной службой по тарифам был принят приказ № 85-пн "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса" (далее - Приказ № 85-пн), которым установлен тариф на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" в г. Нефтеюганске в размере 21,56 руб./куб. м (без НДС).
Приказ № 85-пн опубликован в газете "Новости Югры" от 03.12.2010 № 187 (т. 2 л.д. 141-145), внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за номером 304 от 25.11.2010.
В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010 № 112 (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения об установлении тарифов), РСТ Югры являлась исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с нормами, установленными частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010 № 112 "О региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в компетенцию РСТ Югры входило регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 2 л.д. 130).
В соответствии с предоставленными полномочиями РСТ Югры 16.11.2010 был принят Приказ № 85-пн (т. 2 л.д. 141-145), которым установлен тариф на период с 01 января по 31 декабря 2011 года на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" в г. Нефтеюганске в размере 21,56 руб./куб. м (без НДС), в том числе: перекачка - 9,79 руб./куб. м (без НДС); очистка - 7,04 руб./куб. м (без НДС); транспортирование - 4,73 руб./куб. м (без НДС).
В 2013 году заявители, посчитав Приказ № 85-пн не соответствующим закону, нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились с заявлением в суд.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судам разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2).
Оспариваемое решение отвечает признакам нормативного акта, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Федеральный закон № 210-ФЗ устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Организацией коммунального комплекса при этом признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).
Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом, основами ценообразования и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона № 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов, одним из которых является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ.
Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).
Установленные тарифы должны быть экономически обоснованными, не превышать установленный органом регулирования субъекта Российской Федерации предельный индекс максимального возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
ОАО "Юганскводоканал" была разработана и направлена в РСТ Югры Инвестиционная программа по развитию системы водоснабжения муниципального образования город Нефтеюганск на 2011-2013 годы (т. 5 л.д. 132-150, т. 6 л.д. 1-57).
В период установления тарифов ОАО "Юганскводоканал" в 2010 и 2011 году государственное регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществлялось следующими нормативными правовыми актами:
Федеральным законом № 210-ФЗ,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" в редакции от 15.09.2009 (далее - Постановление № 520);
Методикой по вопросам регулирования и формирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2005 № 91-п "О вопросах государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Методика № 91).
В соответствии с Постановлением № 520 организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением № 520 определенные документы, указанные в данном постановлении.
Согласно разделу 3 Методики № 91 формирование тарифов на услуги водоотведения осуществлялось по стадиям технологического процесса: перекачка сточных вод, очистка сточных вод, транспортирование сточных вод в соответствии с балансовой принадлежностью или эксплуатационной ответственностью основных производственных фондов водоснабжения и водоотведения.
При этом, в соответствии с подразделом 3.5 Методики № 91 расходы на очистку сточных вод состояли из затрат на эксплуатацию следующих сооружений для очистки сточных вод и обработки их осадков:
для механической очистки сточных вод (решетки, песколовки, усреднители, двухъярусные и первичные отстойники, осветлители-перегниватели, септики, гидроциклоны, центрифуги, флотационные установки, дегазаторы);
для биологической очистки сточных вод (преаэраторы, биокоагуляторы, биофильтры, аэротенки, аэрационные установки на полное окисление, циркуляционные окислительные каналы, поля фильтрации, песчано-гравийные фильтры, фильтрующие траншеи и колодцы, биологические пруды);
для насыщения очищенных сточных вод кислородом (многоступенчатые водосливы-аэраторы, быстротоки или барботажные сооружения);
для обеззараживания сточных вод (хлораторные и электролизные установки, электрооборудование, шкаф управления, смесители любого типа, контактные резервуары);
для глубокой очистки сточных вод (фильтры с зернистой и полимерной загрузкой различных конструкций, сетчатые барабанные фильтры, биологические пруды, биосорберы);
для физико-химической очистки сточных вод (нейтрализация сточных вод: отстойники, шламовые площадки, вакуум-фильтры или фильтры-прессы, резервуары, трубопроводы; реагентные установки: гидравлические, механические и аэрируемые смесители, аэрируемые песколовки или преаэраторы, камеры хлопьеобразования; обезвреживание циансодержащих сточных вод: установки периодического действия, состоящие из камер реакции и т.д.);
для адсорбционной очистки сточных вод (адсорберы, насосы, гидроэлеваторы и т.д.);
для ионообменной очистки сточных вод (ионообменные установки, катионитовые и анионитовые фильтры, фильтры смешанного действия);
для электрохимической очистки сточных вод (электролизеры, электрокоагуляторы);
для обработки осадка сточных вод (уплотнители и сгустители, метантенки, аэробные стабилизаторы, сооружения для механического обезвоживания осадка, иловые площадки, сооружения для обеззараживания, компостирования, термической сушки и сжигания осадка, сооружения для хранения и складирования осадка);
ультрафиолетовые (бактерицидные) установки на системах канализации;
склады с материалами для очистки, илопроводы.
Статья "Материалы" (приложение 3-в, к) - нормы расхода материалов определяются на основании действующих нормативно-технических документов с учетом местных условий. Для определения расходов по данной статье рекомендуется применять СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (с изменениями на 28.05.1986).
Затраты на материальные ресурсы, используемые для очистки ливневых стоков, не учитываются.
Статья "Затраты на оплату труда" - включается фонд заработной платы рабочих, обслуживающих оборудование и сооружения по очистке сточных вод и утилизации осадка: операторов на решетках, операторов на песколовках, операторов на отстойниках, операторов на метантенках, операторов на биофильтрах, операторов на фильтрах, операторов на аэротенках, операторов сооружений по удалению осадка, операторов на иловых площадках, операторов полей орошения и фильтрации, операторов установок по обезвоживанию осадка, операторов установки по сушке осадка, операторов хлораторной установки, машинистов насосных установок, машинистов компрессорных установок и т.д.
Статья "Услуги сторонних организаций" (приложение 12-к) - отражаются затраты, связанные с платой за прием (сброс) канализационных стоков в канализацию другой организации. Стоимость услуг сторонних организаций рассчитывается исходя из выполненных объемов и установленных тарифов.
Формирование тарифа на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" на 2011 год осуществлялось РСТ Югры в соответствии с Методикой № 91 исходя из необходимых финансовых потребностей для осуществления технологического процесса водоотведения и очистки сточных вод с учетом арендуемых объектов водоотведения муниципального имущества: расходов на материалы (химические реагенты), электроэнергию, амортизацию, ремонт и техническое обслуживание производственного оборудования, оплату труда основных производственных рабочих, а так же содержание инженерно-технического и административно-управленческого персонала, прочие цели, отнесенных на соответствующий полезный отпуск услуги.
Согласно экспертному заключению по рассмотрению тарифов на услуги водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год (т. 3 л.д. 1-10), оказываемые ОАО "Юганскводоканал", а так же представленным в материалы дела документам, на обслуживании у ОАО "Юганскводоканал" находились: канализационные насосные станции в количестве 12 единиц, производственной мощностью 164,8 куб. м/сут.; сети водоотведения протяженностью 132,5 км в том числе: магистральные сети протяженностью 54,6 км, внутриквартальные сети протяженностью 71,1 км, главные коллекторы протяженностью 6,8 км; очистные сооружения, производственной мощностью 12 тыс. куб. м/сут. (т. 2 л.д. 68-90).
При этом суточное водоотведение фактически составляло 24,04 тыс. куб. м/сут., что соответствует решению о предоставлении водного объекта в пользование от 27.07.2011 № 406, выданному Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 2 л.д. 91-95).
Как следует из экспертного заключения и подтверждено приложенными к нему документами и материалами, при расчете тарифа на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" на 2011 год РСТ Югры учтены только экономически обоснованные расходы на осуществление процесса водоотведения, в том числе расходы по эксплуатации канализационных очистных сооружений, обеззараживанию и очистке сточных вод согласно установленной производственной мощности (12 тыс. куб. м/сут), подтвержденных бухгалтерской отчетностью фактически понесенных расходов базового периода.
Исходя из расчетов и подтверждающих документов, представленных ОАО "Юганскводоканал" в адрес РСТ Югры при формировании тарифа, РСТ Югры в статье "Материалы" на стадии очистки сточных вод в тарифе на водоотведение учтены затраты в размере 3 423,5 тыс. рублей. Согласно вышеуказанным документам очистка сточной жидкости производилась ОАО "Юганскводоканал" с использованием химических реагентов: хлор жидкий и препарат овицидный "Пуролат-Бингсти". Расчет потребности в хлоре жидком был произведен с учетом утвержденных норм СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" п. 6.223, препарата овицидного "Пуролат-Бингсти" с учетом дозирования согласно инструкции по применению данного препарата (т. 14 л.д. 122-136), а так же объемов сточных вод, принятых в тарифе на 2011 год. При этом, согласно документам, представленным ООО "Юганскводоканал" в адрес РСТ Югры для установления тарифов на услуги водоотведения на 2013 год, ОАО "Юганскводоканал" подтвердило фактические затраты на приобретение вышеуказанных химических реагентов в 2011 году (т. 14 л.д. 138-146).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что при расчете тарифа на водоотведение для ОАО "Юганскводоканал" на 2011 год учтены только экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы на осуществление технологического процесса водоотведения.
Заявители, оспаривая установленный для ОАО "Юганскводоканал" тариф на водоотведение, вместе с тем не указывают, какие расходы и в каком объеме не должны были учитываться при формировании тарифа, а так же на каком основании.
Заявители полагают, что в тариф необоснованно включены затраты ОАО "Юганскводоканал" на очистку стоков в сумме 07 рублей 04 копейки, так как Общество не несло данные затраты, а производило сброс неочищенных принятых сточных вод.
В то же время заявитель не представил в подтверждение данного утверждения какие-либо доказательства.
Указанный довод полностью опровергается документами и расчетами, представленными в материалы дела Региональной службой по тарифам и третьим лицом.
Так, третье лицо подтверждает, что полной очистке (механическая, биологическая, обеззараживание) подвергается только 12 тыс. куб. м/сут., в то время как оставшиеся сточные воды в объеме 18,84 тыс. куб. м/сут. подвергаются лишь частичной очистке (механическая и обеззараживание). В затраты на очистку сточных вод, на основании которых производится расчет тарифа, включаются только фактически понесенные затраты.
Таким образом, полное исключение из затрат при формировании тарифа расходов на очистку сточных вод необоснованно, противоречит требованиям, установленным Федеральным законом № 210-ФЗ, Постановлению № 520 и Методике № 91-п.
Ссылку заявителей на преюдициальное значение для настоящего дела решения суда по делу № А75-5020/2012 суд считает необоснованной, поскольку обстоятельства, которые исследовались в дела № А75-5020/2012 не являются аналогичными исследуемым в настоящем деле, порядок формирования тарифов организациям коммунального комплекса не был предметом исследования, а качество оказания услуг по предоставлению питьевой воды не является обстоятельством, учитываемым при формировании тарифов на водоотведение.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также положений Федерального закона № 210-ФЗ, Постановления № 520, Методики № 91, установленный для ОАО "Юганскводоканал" Приказом № 85-пн, тариф на очистку сточных вод является законным и обоснованным, а оспариваемый Приказ № 85-пн в данной части - не противоречащим Федеральному закону № 210-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, может быть удовлетворено при наличии двух условий: оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве доводов, обосновывающих нарушение прав и законных интересов ОАО "ЖЭУ-6" и ООО "УК "Сибирский дом", заявители указывают на то, что оплачивая услуги по необоснованно завышенному тарифу они несут убытки, связанные с оплатой полного комплекса коммунальных услуг водоотведения (включая все стадии технологического процесса), в то время как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальной услуги не в полном комплексе стадий, исключая из технологического процесса стадию очистки сточных вод.
В то же время заявители не представили в суд доказательства того, что в результате установления тарифа оспариваемым Приказом № 85 они несут убытки, как не представили и других доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате установления оспариваемого тарифа за очистку сточных вод.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу что оспариваемый заявителями Приказ № 85-нп в части установления для организации коммунального комплекса, оказывающей услуги в сфере водоотведения, тарифа полного комплекса услуги водоотведения на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 для категории потребителей "население" в сумме 21 рубль 56 копеек (без учета НДС) соответствует Федеральному закону № 210-ФЗ, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина ОАО "ЖЭУ-4" в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по его заявлению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" от иска, прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 4".
Признать Приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2010 № 85-нп соответствующим пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 6" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский дом" отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.11.2013 № 2040.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий
О.Г.ЧЕШКОВА

Судьи
Л.С.ИСТОМИНА
А.Е.ФЕДОРОВ


------------------------------------------------------------------