По датам

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 по делу N А75-2552/2014 <О признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 16.12.2013 N 132-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания", поставляющего электрическую энергию на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка" в части установленных на второе полугодие 2014 года необходимой валовой выручки и сбытовых надбавок>



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу № А75-2552/2014

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Истоминой Л.С., судей Дроздова А.Н., Федорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317, ул. Ленина, 52/1, г. Ханты-Мансийск, 628011) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Мира, д. 104, г. Ханты-Мансийск, 628007) о признании недействующим приказа от 16.12.2013 № 132-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка",
с участием представителей сторон:
от заявителя - Колупаева О.Л. по доверенности от 06.06.2014 № 47, Губина М.С. по доверенности от 07.10.2014 № 0082,
от заинтересованного лица - Ковалев А.Л. по доверенности от 22.02.2014 № 4, Втюрина О.Б. по доверенности от 11.07.2014 № 9, Фомина Л.П. по доверенности от 07.08.2014 № 11,
от Федеральной службы по тарифам России - не явились,
от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Чуриков В.А. по доверенности от 30.12.2013 № 34,
установил:
открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ Югры, регулирующий орган) об оспаривании приказа от 16.12.2013 № 132-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка".
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял требования (т. 3 л.д. 31-44, т. 7 л.д. 133-134). С учетом последнего принятого судом к рассмотрению заявления просил:
1. Признать приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 132-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка" не соответствующим следующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в части:
- фонда оплаты труда основных производственных рабочих и отчислений на социальные нужды, отчислений на страховые взносы, расходов на административно-управленческий аппарат не соответствующим:
а) статье 6 и пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

б) пунктам 16, 26 главы III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № 1178;
- выпадающих доходов и выпадающих расходов, выявленных по итогам деятельности общества в децентрализованной зоне энергоснабжения 2012 года, не соответствующим:
а) статье 6, абзацу 3 пункта 1 статьи 20, пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
б) абзацу 8 пункта 7, пунктам 16, 26 главы III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № 1178;
в) пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2;
- расходов по списанию нереальной для взыскания дебиторской задолженности не соответствующим:

б) абзацу 8 пункта 7, пунктам 16, 17, 26, 30 главы III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № 1178;

в) подпункту "г" пункта 11, пунктам 20, 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2;
- погашения основного долга и процентов по кредиту, запланированного в необходимой валовой выручке на погашение кассовых разрывов 2014 года не соответствующим:
а) статье 6 и пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
б) пунктам 11/1, 15, 16, 26 главы III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № 1178.
2. Признать приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 132-нп недействующим в части установленных на 2 полугодие 2014 года необходимой валовой выручки и сбытовых надбавок.
3. Признать Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 132-нп недействующим в части включения в состав необходимой валовой выручки ОАО "ЮТЭК" на 2014 год кассовых разрывов, возникающих по причине установления тарифов на покупку технологических потерь для сетевой компании.
4. Обязать Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установить экономически обоснованный размер необходимой валовой выручки и сбытовых надбавок, заявляемый ОАО "ЮТЭК" по статьям разногласий, и учесть эти суммы в тарифном регулировании на 2015 год в качестве выпадающих расходов предыдущего отчетного периода.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представители РСТ Югры просили арбитражный суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 101-113), дополнении к нему (т. 7 л.д. 143-151) и письменных пояснениях.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральная служба по тарифам России не обеспечила явку своих представителей в суд, в отзыве на заявление указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований, полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт является законным и обоснованным (отзыв на заявление в т. 7 на л.д. 121-123).
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО "ЮТЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Приказом от 16.12.2013 № 132-нп РСТ Югры на 2 полугодие 2014 года утвердила обществу для всех тарифных групп сбытовые надбавки, согласно приложению:
- на территории Октябрьского района в размере 0,576 руб./кВт*ч,
- на территории Белоярского района - 0,729 руб./кВт*ч,
- на территории Нижневартовского района - 0,467 руб./кВт*ч,
- на территории Березовского района - 0,809 руб./кВт*ч,
- на территории Ханты-Мансийского района - 0,762 руб./кВт*ч,
- на территории Кондинского района - 0,642 руб./кВт*ч,
- на территории Сургутского района - 0,401 руб./кВт*ч.
Приказ был опубликован в газете "Новости Югры" 20.12.2013, в сборнике "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" № 12 от 31.12.2013. Внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за № 1616 от 18.12.2013.
Заявитель, не согласившись с приказом РСТ Югры от 16.12.2013 № 132-нп в части установленных на 2 полугодие 2014 года необходимой валовой выручки и сбытовых надбавок, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействующим.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи заявления в арбитражный суд, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Приказ от 16.12.2013 № 132-нп, устанавливающий сбытовые надбавки заявителю как гарантирующему поставщику электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассчитан на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, осуществляющих расчеты за электрическую энергию, то есть обладает признаками нормативного правового акта.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта 24.03.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 29, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу. При этом суд при рассмотрении настоящего дела полагает возможным применить по аналогии статьи 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании нормативного акта подлежит частичному удовлетворению.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены и определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).
Согласно пункту 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих:
средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам);
сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности).
В Положении о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2012 № 137-п, указано, что РСТ Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
К полномочиям РСТ Югры в соответствии с подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 Положения относятся установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также установление сбытовых надбавок для гарантирующих поставщиков электрической энергии.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят РСТ Югры в пределах предоставленных ей полномочий.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Основами ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (пункт 7). Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20).
В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика может дифференцироваться по группам (категориям) потребителей. При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, определяемые методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам, включая:
- расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка, включая расходы на обслуживание заемных средств;
- расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);
- иные экономически обоснованные расходы.
Согласно пункту 16 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э (далее - Методические указания), определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношении в сфере бухгалтерского учета.
Пунктом 19 Методических указаний также предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Под необоснованными расходами в Методических указаниях понимаются расходы, не включенные органом регулирования в тарифы на энергию, обоснованность которых не доказана органу регулирования.
Как установлено в судебном заседании, ОАО "ЮТЭК" направило в адрес РСТ Югры предложения и расчет необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (далее - НВВ) в размере 77886,23 тыс. рублей. Регулирующим органом в целях тарифного регулирования НВВ была утверждена в размере 20580,15 тыс. рублей.
При определении величины сбытовых надбавок РСТ Югры были частично отклонены следующие статьи затрат: оплата труда основных производственных рабочих, расходы на административно-управленческий аппарат (далее - АУП), отчисления на страховые взносы; выпадающие расходы и доходы, выявленные по итогам деятельности общества в децентрализованной зоне электроснабжения за 2012 год; выпадающие расходы на реализацию, относимые на услуги гарантирующего поставщика, уменьшающие налогооблагаемую базу налога на прибыль по итогам деятельности общества в децентрализованной зоне энергоснабжения за 2012 год; расходы по списанию нереальной для взыскания дебиторской задолженности.
Проверяя доводы о занижении НВВ и величины сбытовых надбавок за 2 полугодие 2014 года в связи с отклонением части затрат на оплату труда и отчислений на страховые взносы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Как установлено в судебном заседании, ОАО "ЮТЭК" является членом Регионального отраслевого объединения "Союз коммунальных предприятий" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 заключило Отраслевое тарифное соглашение по организациям и предприятиям жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ОТС).
Согласно пункту 2.3 ОТС базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 4500 рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации, которые приведены в приложении № 2 к ОТС.
Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный пунктом 2.3 ОТС, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
Согласно пункту 2.8.2 ОТС средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе, включают в себя, в том числе:
- доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда;
- премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;
- ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия в установлении средней месячной оплаты труда на производственного рабочего.
По расчетам заявителя минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 2014 год с учетом индексов-дефляторов, принятых Министерством экономического развития России при составлении Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012, 2013, 2014 годы, составила 5387 рублей 66 копеек: 4500 рублей * 1,084 * 1,062 * 1,04.
При расчете средней оплаты труда основного производственного персонала обществом учтены:
- средний тарифный коэффициент по основному производственному персоналу - 2,72, по административно-управленческому персоналу (АУП) - 3,91;
- районный коэффициент к заработной плате - 1,7 (спор отсутствует);
- надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50 процентов (спор отсутствует);
- текущее премирование - 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда;
- вознаграждение за выслугу лет - 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда;
- выплата по итогам года - 33 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (спор отсутствует).
По данным ОАО "ЮТЭК" средняя оплата труда основного производственного персонала составляет 71894 рубля 66 копеек, по данным РСТ Югры - 39339 рублей 84 копейки.
Расчет средней заработной платы АУП произведен аналогично вышеуказанному алгоритму, но с учетом тарифного коэффициента по АУП - 3,91.
Судом установлено, что ОАО "ЮТЭК" не представило в регулирующий орган нормативное обоснование среднего тарифного коэффициента и его расчет. Отраслевым соглашением применение такого коэффициента при определении фонда оплаты труда не предусмотрено.
С учетом изложенного, РСТ Югры обоснованно в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, не приняла данные коэффициенты.
Кроме того, ОАО "ЮТЭК" не представило доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность расходов на выплаты текущего премирования (с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда), превышающих 72,5 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (по ОТС: 12,5% (доплаты и надбавки, связанные с режимом и условиями труда) + 50% (текущее премирование)).
В остальной части размер выплат, связанных с режимом работы, с условиями труда, текущим премированием, вознаграждениями за выслугу лет, выплатами по итогам года, выплатами по районному коэффициенту и северным надбавкам на 2014 год, рассчитан обществом в соответствии с минимальными размерами, определенными ОТС.
Доводы заинтересованного лица о том, что ОТС утратило силу с 1 января 2014 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.10 данного документа, отклоняются арбитражным судом, поскольку в силу пункта 10.7 ОТС, в случае истечения срока действия Соглашения, установленные в нем нормы и положения сохраняют силу до заключения нового или изменения действующего Соглашения.
При таких обстоятельствах, расчет спорных расходов по данному эпизоду, произведенный РСТ Югры без учета положений ОТС, признается судом не соответствующим действующему законодательству.
По указанным основаниям следует признать неправильным и определение регулирующим органом сумм расходов общества по статье "отчисления на страховые взносы", которые напрямую зависят от затрат на оплату труда.
В части требований по неправильному определению расходов на административно-управленческий аппарат (АУП) арбитражный суд установил следующее.
В состав расходов ОАО "ЮТЭК" на содержание АУП входят: оплата труда высококвалифицированного персонала (руководство, центральная бухгалтерия, планово-экономический отдел, отдел координации энергосбытовой деятельности, отдел правового обеспечения деятельности, отдел информационного обеспечения и прочее в соответствии с утвержденным штатом); амортизационные отчисления; расходы на услуги связи, приобретение и обслуживание программных комплексов, баз данных по потребителям, аудиторские и консультационные услуги, расходы на содержание и обеспечение АУП.
Как указывает заявитель, эксперты РСТ Югры утвердили расходы на АУП на 2014 год одной суммой без детализации комплексной статьи расходов и без предоставления оценки экономической обоснованности в размере 2881,14 тыс. рублей. Общество, в свою очередь, считает экономически обоснованными расходы по данной статье в размере 4256,70 тыс. рублей, из них:
- фонд оплаты труда АУП - 2331,54 тыс. рублей;
- отчисления на страховые взносы АУП (19,56%) - 546,05 тыс. рублей;
- прочие расходы - 1469 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что заявителем при определении фонда оплаты труда АУП необоснованно применен средний тарифный коэффициент - 3,91 и завышены расходы по текущему премированию, арбитражный суд полагает, что исчисленные ОАО "ЮТЭК" суммы по фонду оплаты труда АУП и отчислениям на страховые взносы в сумме 2787,59 тыс. рублей в указанном размере не соответствуют экономически обоснованным расходам.
Расчеты и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 25 "Общехозяйственные расходы", 26 "Общепроизводственные расходы", представленные обществом в подтверждение прочих расходов на АУП в сумме 1469 тыс. рублей, не являются достаточными доказательствами, на основе которых регулирующий орган должен был включить данные расходы в полном объеме в НВВ для определения сбытовых надбавок.
Доводы заявителя о том, что РСТ Югры, исключая часть расходов на АУП, не изложила мотивы принятия такого решения, арбитражным судом отклоняются как безосновательные.
Согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила), помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, определенных Методическими указаниями.
Указанной методикой не предусмотрена статья "Административно-управленческие расходы". РСТ Югры в протоколах рассмотрения калькуляции затрат, которые являются приложением к экспертному заключению (т. 1 л.д. 54-58) и направлены ОАО "ЮТЭК" письмом от 13.12.2013 № 24-Исх-5628, указала обоснование снижения расходов по статьям затрат протокола. Так, например, в примечаниях к статьям затрат отражено, что не приняты расходы по доставке питьевой воды, курьерские услуги в штате, расходы на аренду помещений в Горноправдинске, затраты по приобретению фальцевального аппарата и т.д.
ОАО "ЮТЭК" при рассмотрении разногласий и в ходе судебного разбирательства не представило экономическое обоснование непринятых расходов.
С учетом изложенного, требования по указанному эпизоду не подлежат удовлетворению.
По доводам общества об исключении выпадающих доходов и расходов, выявленных по итогам деятельности в неценовой зоне электроснабжения за 2012 год, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с абзацем 8 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Как указывает заявитель, в 2012 году в результате реализации электрической энергии по конечным утвержденным тарифам было зафиксировано недополучение товарной выручки в размере 5783,91 тыс. рублей, что составило 34 процента от годового содержания общества в децентрализованной зоне электроснабжения, при утвержденной экспертами РСТ Югры НВВ 16981,91 тыс. рублей.
Приказом РСТ Югры от 15.12.2011 № 104-нп на 2012 год были утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям, не объединенным в ценовые территории оптового рынка.
В рамках договоров энергоснабжения в 2012 году ОАО "ЮТЭК" реализовывало электрическую энергию конечным потребителям по утвержденным тарифам, в том числе дифференцированным по времени суток, которые устанавливаются в соответствии с Методическими указаниями.
В результате по итогам отчетного 2012 года ОАО "ЮТЭК" получило выпадающие доходы при оказании услуг по реализации электрической энергии по тарифам зон суток и покупке у генерации по одноставочным тарифам.
Анализ выпадающих доходов с расчетами стоимости электрической энергии, подлежащей возмещению из бюджетов администраций районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год приведен в т. 4 л.д. 26-154, т. 5 л.д. 1-17. Общая сумма недополученных доходов с учетом налога на прибыль по расчетам заявителя составила 7229,89 тыс. рублей, из них: 5783,91 тыс. рублей - недополученный доход, 1445,98 тыс. рублей - налог на прибыль.
РСТ Югры, возражая относительно заявленных требований по данному эпизоду, указала, что в соответствии с государственной программой автономного округа "Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышения энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 423-п, бюджетом автономного округа предусматривается компенсация выпадающих доходов, возникающих за счет неэффективного планирования объемов потребления населения в дневной и ночной зонах.
Арбитражный суд не принимает вышеприведенные доводы заинтересованного лица на том основании, что государственная программа предусматривает продажу электрической энергии определенным категориям потребителей по тарифам, ниже установленных РСТ Югры. Возникающая разница (утвержденные РСТ Югры тарифы минус социально ориентированные тарифы) подлежит к возмещению из бюджета в виде субсидий.
Таким образом, субсидии направлены на покрытие реальных убытков гарантирующего поставщика. В то же время природа выпадающих доходов заключается в возмещении доходов регулируемой организации, не полученных в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением по причинам не зависящим от регулируемой организации фактического объема электрической энергии по сравнению с планируемым.
Арбитражный суд также отклоняет доводы РСТ Югры о том, что ОАО "ЮТЭК" несет убытки по причине неэффективного планирования объемов электрической энергии на предстоящий период, поскольку окончательное решение по объемам и структуре электрической энергии принимается регулирующим органом. В представленном в суд экспертном заключении на 2012 год в разделе "Структура полезного отпуска электрической энергии на 2012 год" зафиксированы изменения во внутреннем распределении объемов по видам потребителей, которые были внесены регулирующим органом. На основании утвержденного Сводного прогнозного баланса электрической энергии и в соответствии с откорректированной структурой РСТ Югры были рассчитаны конечные тарифы для покупателей электрической энергии.
РСТ Югры анализ финансово-хозяйственной деятельности гарантирующего поставщика за 2012 год с уточнением величин плановых и фактических расходов, частично компенсируемых из бюджета районов, для определения экономически обоснованного размера недополученных доходов не проводила. В экспертном заключении мотивированные выводы по данной статье затрат отсутствуют, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В 2012 году РСТ Югры при определении сбытовых надбавок приняты расходы общества в общем размере 14310,64 тыс. рублей, фактически понесены расходы в размере 17913,52 тыс. рублей. Общая сумма расходов, которую заявитель просит включить в неучтенные расходы по итогам деятельности в 2012 году в зоне децентрализованного энергоснабжения в состав НВВ на 2014 год, составляет 5396,83 тыс. рублей, из них: 4317,4 тыс. рублей - выпадающие расходы, 1079,4 тыс. рублей - налог на прибыль организаций.
В экспертном заключении и протоколах заседаний органа регулирования не приведено мотивированного решения, по которым выпадающие расходы за 2012 год не приняты при определении величины НВВ на 2014 год.
В судебном заседании заинтересованное лицо, обязанное в силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, также не привело конкретные нормы права, которые могут служить основанием для исключения из состава затрат выпадающих расходов за 2012 год.
РСТ Югры, аргументируя отказ в рассмотрении выпадающих расходов за 2012 год, сослалась на то, что ОАО "ЮТЭК" получило в этом году чистую прибыль в размере 2850 тыс. рублей.
Вместе с тем, как следует из бухгалтерской отчетности за 2012 год и экспертного заключения по тарифному регулированию на 2014 год, причиной получения чистой прибыли явились не доходы, полученные от реализации электрической энергии, а прочие доходы от вклада в уставной капитал (3220441 тыс. рублей) и реализация основных средств (249950 тыс. рублей), которые не относятся к сбытовой деятельности в децентрализованной зоне энергоснабжения.
С учетом изложенного, оспариваемый приказ в указанной части не соответствует закону.
В деле о тарифном регулировании на 2014 год ОАО "ЮТЭК" заявило сумму расходов по списанию дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, на 31.12.2012 в размере 33985,30 тыс. рублей.
В качестве подтверждающих документов РСТ Югры были представлены приказ от 26.03.2013 № 64 "О создании резервов и списании дебиторской задолженности и активов" и оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.2 "Внереализационные расходы" в разрезе регулируемых территорий.
Руководствуясь пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, регулирующий орган 26.11.2013 - в день первого заседания правления по установлению сбытовых надбавок на 2014 год запросил у ОАО "ЮТЭК" первичные документы, подтверждающие расходы по списанию нереальной к взысканию дебиторской задолженности.
28.11.2013 общество представило в РСТ Югры пакет документов, содержащий реестр дебиторской задолженности, акты сверок, судебные решения, постановления и другие документы по каждому должнику (исх. № 3088 от 28.11.2013; вх. № 5181 от 28.11.2013).
РСТ Югры не учла указанные суммы в расчетах сбытовых надбавок, утвержденных на заседании правления 16.12.2013, не мотивировав отказ в принятии расходов.
В судебном заседании заинтересованное лицо сослалось на приказ Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, которым определен порядок списания задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае:
- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ;
- смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам;
- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки.
РСТ Югры полагает, что обществом не представлены подтверждающие документы о признании дебиторской задолженности невозможной к взысканию.
Арбитражный суд считает несостоятельной ссылку заинтересованного лица на приказ Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, поскольку данным приказом определен порядок списания недоимки по налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям. Данный порядок не распространяется на гражданско-правовые отношения по списанию дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования при расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Методических указаний в составе экономически обоснованных расходов при расчете валовой выручки учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как указал заявитель, основаниями для списания дебиторской задолженности послужили данные инвентаризации с приложением первичных и юридических документов, согласно которым долг признается безнадежным в связи с признанием потребителя - должника банкротом, окончания исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по истечении срока исковой давности, по причине отказа в удовлетворении исковых требований и др.
Согласно аудиторскому заключению по бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "ЮТЭК" за период с 01 января по 31 декабря 2012 года, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "АДК-аудит" 12.03.2013, бухгалтерская отчетность общества достоверно отражает финансовое положение ОАО "ЮТЭК" на 31.12.2012, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2012 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.
Данные обстоятельства, в нарушение требований вышеперечисленных нормативных правовых актов не были приняты во внимание РСТ Югры, в связи с чем оспариваемый приказ по данному спорному эпизоду нельзя признать соответствующим закону.
Как вытекает из материалов дела, для группы участников децентрализованной зоны электроснабжения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (генерации, передачи, сбыта, потребителей) РСТ Югры были приняты тарифные решения, в результате которых ОАО "ЮТЭК" несет убытки от купли-продажи технологических потерь: по данным РСТ Югры убытки общества в 2014 году составят 28123,31 тыс. рублей, по расчетам общества - 30564 тыс. рублей (т. 5 л.д. 56-115).
Убытки возникают в результате расчетов ОАО "ЮТЭК" по покупке электрической энергии у генерации и продажи в качестве технологических потерь сетевой компании.
Заявитель указывает, что в 2013 году на основании приказа Федеральной службы по тарифам России "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Компания ЮГ" и РСТ Югры" произошел рост тарифов на выработку (производство) электрической энергии, по которым гарантирующий поставщик ОАО "ЮТЭК" покупает электрическую энергию у ОАО "Компания ЮГ". В то же время тарифы на покупку технологических потерь не были изменены. В связи с этим расходы ОАО "ЮТЭК" на покупку электрической энергии в размере технологических потерь не покрываются компенсацией, получаемой от сетевой компании ОАО "ЮРЭСК" при покупке технологических потерь.
В 2014 году РСТ Югры было принято решение о сохранении тарифов на покупку электрической энергии на компенсацию потерь на прежнем уровне без учета повышения стоимости на генерацию, что сформировало кассовые разрывы.
В целях покрытия кассовых разрывов РСТ Югры в тарифном регулировании на 2014 год включила в состав НВВ ОАО "ЮТЭК" расходы на погашение основного долга и процентов по кредиту сроком на пять лет в размере 5332,24 тыс. рублей с учетом налога на прибыль (т. 5 л.д. 56-115).
Включение непонесенных обществом, "планируемых" расходов в состав НВВ не соответствует положениям Методических указаний, согласно которым тарифы (цены) устанавливаются путем использования метода экономически обоснованных расходов.
Согласно пункту 15 Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Методических указаний).
Тарифное регулирование сбытовой деятельности осуществляется методом экономически обоснованных затрат сроком на один год, в связи с чем РСТ Югры необоснованно запланировала расходы общества по кредиту с погашением его в течение пяти лет.
Таким образом, сумма НВВ и величина сбытовых надбавок ОАО "ЮТЭК" за второе полугодие 2014 года определены РСТ Югры неверно. По указанной причине налог на прибыль организаций рассчитан регулирующим органом не в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Требования ОАО "ЮТЭК" об обязании РСТ Югры установить экономически обоснованный размер НВВ и сбытовых надбавок, заявляемый обществом по статьям разногласий, и учесть эти суммы в тарифном регулировании на 2015 год в качестве выпадающих расходов предыдущего отчетного периода не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта принимается одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.01.2012 № 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.
Таким образом, в результате признания приказа от 16.12.2013 № 132-нп частично недействующим, сбытовые надбавки, установленные РСТ Югры для ОАО "ЮТЭК" на 2 полугодие 2014 года, должны быть пересмотрены регулирующим органом.
По указанной причине учесть спорные суммы в тарифном регулировании на следующий 2015 год в качестве выпадающих расходов предыдущего отчетного периода невозможно.
С учетом изложенного, арбитражный суд находит заявление ОАО "ЮТЭК" подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 192 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" удовлетворить частично.
Признать недействующим приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 132-нп "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка" в части установленных на второе полугодие 2014 года необходимой валовой выручки и сбытовых надбавок, как несоответствующий Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья
Л.С.ИСТОМИНА

Судья
А.Н.ДРОЗДОВ

Судья
А.Е.ФЕДОРОВ


------------------------------------------------------------------