Решение Суда ХМАО - Югры от 07.10.2014 <О признании недействующим пункта 1.6 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 10.06.2014 N 55-нп "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры">
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солопаевой Л.М.
при секретаре Е.
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чепуренко Е.В., представителей Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Втюриной О.Б., Ковалева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1.6 приложения № 1 к приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 г. № 55-нп "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Этим приказом установлены и введены в действие с 1 июля 2014 г. розничные цены на природный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории автономного округа.
Названный приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющийся нормативным правовым актом, был издан в соответствии с компетенцией Региональной службы по тарифам автономного округа с соблюдением порядка государственной регистрации и опубликован в газете "Новости Югры" за 20 июня 2014 г. № 70.
Данный нормативный правовой акт в оспариваемой части, не соответствует действующему законодательству, поскольку им незаконно установлена розничная цена на природный газ для потребителей ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" на территории населенных пунктов (кроме н.п. Приобье) Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, размер которой составляет <...> руб./1000 куб. м.
В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры автономного округа Чепуренко Е.В., поддерживая требование, изложенное в заявлении, указал на необоснованность применения Региональной службой по тарифам тарифа на услуги по транспортировке газа в Октябрьском районе (кроме н.п. Приобье) для газораспределительной организации ОАО "Газпром газораспределение Север" в размере <...> руб./1000 куб. м, установленного Федеральной службой по тарифам для ООО "Кондатехгаз", т.е. газораспределительной организации, не связанной с ОАО "Газпром газораспределение Север", сославшись на противоречие требованиям законодательства, поскольку это явилось следствием увеличения розничной цены на природный газ и нарушения прав потребителей.
Представители Региональной службы по тарифам автономного округа Втюрина О.Б. и Ковалев А.Л. заявление не признали, суду пояснили, что применение данного тарифа вызвано отсутствием тарифа на услуги по транспортировке газа в Октябрьском районе непосредственно для ОАО "Газпром газораспределение Север", который должен быть установлен Федеральной службой по тарифам России.
Они считают, что примененный тариф соответствует экономическому обоснованию на дату его применения с соблюдением баланса между поставщиком газа и его потребителями и несмотря на то, что этот тариф выше, чем тариф, утвержденный Федеральной службой по тарифам для ОАО "Тюменьмежрайгаз", переименованного в ОАО "Газпром газораспределение Север", превышение предельных уровней тарифа не произошло и нарушение прав потребителей не допущено.
Кроме того, по мнению представителей указанного заинтересованного лица, вопрос применения названного тарифа решен на основе правопреемства ОАО "Газпром газораспределение Север" с ООО "Кондатехгаз" и неприменение тарифа на услуги по транспортировке газа, установленного для последнего, приведет в дальнейшем к большим проблемам по регулированию розничных цен на газ, убыткам предприятия по подсчету в размере <...> руб.
Представители заинтересованного лица ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" и привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОАО "Газпром газораспределение Север" и Федеральной службы по тарифам России, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.
Изучив материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Исходя из порядка расчета розничных цен на газ, установленного пунктом 15 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (далее Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 г. № 252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", средняя розничная цена на газ для выбранной территории субъекта Российской Федерации устанавливается с учетом оптовой цены на газ для последующей реализации населению; региональной составляющей розничной цены на газ; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги и налога на добавленную стоимость.
Вместе со всем взятым заместителем прокурора автономного округа в заявлении выражается несогласие только с тарифом на услуги по транспортировке газа в Октябрьском районе (кроме н.п. Приобье) в приложении № 1, утвержденном оспариваемым приказом, который влияет на региональную составляющую розничной цены на газ для его потребителей.
Пунктом 9 Методических указаний предусмотрено установление розничных цен на газ без территориальной дифференциации на территории субъекта Российской Федерации или дифференцированно по территориям обслуживания отдельных поставщиков или газораспределительных организаций, а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, тарифы на услуги какой-либо газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе "население" составляют различную величину.
На основании пункта 8 Основных положений розничные цены на газ, реализуемый населению, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре указанным полномочным органом является Региональная служба по тарифам.
10 июня 2014 г. ею издан вышеуказанный приказ, которым установлены и введены в действие с 1 июля 2014 г. розничные цены на газ в соответствии с приложением № 1 к нему.
Согласно пункту 1.6 приложения розничная цена на газ для населенных пунктов Октябрьского района (кроме н.п. Приобье) составляет <...> руб./1000 куб. м.
При этом судом установлено, что размер оптовой цены на газ, добываемый ОАО "Газпром", и, предназначенный для реализации населению на территории автономного округа с 1 июля 2014 г., по приказу Федеральной службы по тарифам от 25 марта 2014 г. № 64-э/1 равен <...> руб./1000 куб. м, а плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" населению на территории автономного округа согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2012 г. № 381-э/1, составляет <...> руб./1000 куб. м.
Кроме того, в оптовую цену на газ включены затраты на услуги по транспортировке газа на территории Октябрьского района (кроме н.п. Приобье), тариф на которые применен в размере <...> руб./1000 куб. м.
Следовательно, розничная цена на газ для потребителей Октябрьского района (кроме н.п. Приобье) равна: <...> руб./1000 куб. м + <...> руб./1000 куб. м + <...> руб./1000 куб. м = <...> руб./1000 куб. м.
Оспаривая изданный приказ в части, заместитель прокурора автономного округа обоснованно ссылается на то, что тариф на услуги по транспортировке газа был применен Региональной службой по тарифам неправильно, указанный тариф должен быть равен <...> руб./1000 куб. м вместо <...> руб./1000 куб. м, а розничная цена на газ, исходя из следующего расчета, должна составлять: <...> руб./1000 куб. м + <...> руб./1000 куб. м + <...> руб./1000 куб. м = <...> руб./1000 куб. м.
Из материалов дела следует, что тариф на услуги по транспортировке газа в размере <...> руб./1000 куб. м установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 14 февраля 2013 г. № 27-э/2 для газораспределительной организации ООО "Кондатехгаз".
Но договор аренды сетей газопровода на территории Октябрьского района между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ООО "Кондатехгаз" был расторгнут с 1 сентября 2013 г. и заключен с другой газораспределительной организацией ОАО "Газпром газораспределение Север", ранее являвшейся ОАО "Тюменьмежрайгаз", для которой Федеральной службой по тарифам от 11 сентября 2012 г. № 211-э/З установлен тариф по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории автономного округа в размере <...> руб./1000 куб. м.
Существенное значение для дела имеет переименование ОАО "Тюменьмежрайгаз" в ОАО "Газпром газораспределение Север", в связи с чем в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 21 февраля 2014 г. № 224-э "О внесении изменений в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в указанный Реестр внесены изменения, согласно которым организацию под регистрационным номером 72.2.5 именовать ОАО "Газпром газораспределение Север" вместо ОАО "Тюменьмежрайгаз".
Кроме того, по материалам дела решение о переименовании ОАО "Тюменьмежрайгаз" в ОАО "Газпром газораспределение Север" было принято общим собранием акционеров ОАО "Тюменьмежрайгаз", на котором был утвержден устав в новой редакции, т.е. с изменением в названии общества, без реорганизации и каких-либо структурных преобразований, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО "Тюменьмежрайгаз" от 28 июня 2013 г. № 1/2013.
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - ОАО "Газпром газораспределение Север" внесена запись о государственной регистрации 21 августа 2013 г., что очевидно из копии листа записи.
Таким образом, по состоянию на 1 сентября 2013 г. на момент заключения договора аренды муниципального имущества № 34/13 (договора по транспортировке природного газа по сетям Октябрьского района (кроме н.п. Приобье) с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района ОАО "Газпром газораспределение Север" являлось газораспределительной организацией, а ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" - поставщиком газа.
В этой связи применение Региональной службой по тарифам тарифа на услуги по транспортировке газа, установленного для прежней газораспределительной организации ООО "Кондатехгаз", с которым договор аренды был расторгнут, является неправомерным и изданный приказ в этой части подлежит признанию недействующим.
Судом установлено, что ООО "Кондатехгаз" не являлось аффилированным лицом и никакого отношения после расторжения с ним договора аренды муниципального имущества к реализации газа на территории Октябрьского района не имело.
При таких обстоятельствах доводы представителей Региональной службы по тарифам в судебном заседании со ссылкой на пункт 16 Основных положений о применении тарифа на услуги по транспортировке газа в размере 1342,97 руб./1000 куб. м на основе правопреемства с ООО "Кондатехгаз" в связи с реорганизацией этого предприятия являются безосновательными.
Между тем, из материалов дела усматривается, что тариф на услуги по транспортировке газа для ОАО "Газпром газораспределение Север" на территории Октябрьского района не установлен, несмотря на обращения в связи с этим Региональной службы по тарифам в Федеральную службу по тарифам, в то время как последняя, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномочена устанавливать тарифы на транспортировку газа по трубопроводам (пункты 5.3.1, 5.3.1.15 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам").
Это привело в целом к неправильному расчету розничной цены на газ для потребителей Октябрьского района (кроме н.п. Приобье) на основе изданного приказа, оспариваемого в указанной части.
Согласно пункту 5.3.2 Положения о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2012 г. № 137-п "О Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" данная служба вправе устанавливать розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), а также специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям.
Но при этом должен учитываться соответствующий утвержденный для ОАО "Газпром газораспределение Север" тариф, которого нет, а рекомендации Федеральной службы по тарифам о применении тарифов, утвержденных для ОАО "Тюменьмежрайгаз", Региональной службой по тарифам автономного округа не приняты во внимание.
По непонятной причине ею при расчете розничной цены на газ применен тариф на услуги по транспортировке газа в Октябрьском районе (кроме н.п. Приобье), установленный для ООО "Кондатехгаз", который примерно в 2 раза выше, чем тариф для ОАО "Тюменьмежрайгаз".
По этому поводу в судебном заседании представители Региональной службы по тарифам ссылались на обстоятельства, не имеющие отношения к делу, указывая на то, что вопрос утверждения тарифа на услуги по транспортировке газа для ОАО "Газпром газораспределение Север" находится в стадии рассмотрения Федеральной службой по тарифам, которой в апреле этого года было направлено соответствующее обращение, а также на то, что оспариваемый приказ не отменен, несмотря на поступление в Федеральную службу по тарифам приказа в течение 5 дней после его издания в связи с контролем последней за применением цен и тарифов.
Наряду с этим доводы представителей органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о негативных последствиях в случае применения другого тарифа на услуги по транспортировке газа в Октябрьском районе (кроме н.п. Приобье), колоссальных убытках ОАО "Газпром газораспределение Север", банкротстве предприятия и т.д. правового значения не имеют.
Суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части противоречит действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился заместитель прокурора автономного округа.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указания судом времени.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании нашло подтверждение применение изданного Региональной службой по тарифам оспариваемого приказа и реализации на основании его прав граждан.
В порядке части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.
Признать пункт 1.6 приложения № 1, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 г. № 55-нп "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры опубликовать в газете "Новости Югры" сообщение о решении после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
СОЛОПАЕВА Л.М.
------------------------------------------------------------------